首先回顾一下新款MBA的规格。11.6寸、13.3寸的都配备了Intel Core i5-4250U 1.3GHz双核处理器、HD 5000核芯显卡、4GB LPDDR3-1600内存、128/256GB PCI-E固态硬盘、802.11ac 2x2 Wi-Fi无线网卡、Thunderbolt雷电接口、两个USB 3.0接口、麦克风。
11.6寸屏幕分辨率为1366×768，电池容量38Wh，尺寸300×192×3-17毫米，价格999/1199美元。13.3寸的则是1440×900，电池容量54Wh，尺寸325×227×3-17毫米，价格1099/1299美元。很遗憾，没有视网膜屏。
本次测试的是13.3寸、256GB版本。
【CPU性能：超低压Haswell的“牺牲”】
苹果和Intel合作关系良好，MBA率先用上了新一代的超低压版Haswell ULT，确切地说是标配Core i5-4250U，并且可选Core i7-4650U。MBP注重性能，MBA则强调能效、续航，所以选择这么一款相对低端的型号是很合理的。
i5-4250U为双核心四线程，3MB三级缓存，主频1.3GHz，双核加速最高2.3GHz，单核加速最高2.6GHz，支持AES-NI、VT-x、TV-d等技术，核芯显卡HD5000 200-1100MHz，热设计功耗15W——注意这是包含了芯片组的，而上代的17W仅限处理器。
i7-4650U将频率提高到了1.7/2.9/3.3GHz，三级缓存扩大到4MB，开放支持TSX-NI、TXT，HD5000加速频率也提升至1100MHz，热设计功耗依然保持在15W。
升级它需要额外掏150美元，但值得一提的是，这两颗处理器在Intel那里的批发价分别为342美元、454美元，也就是苹果多要了38美元。鉴于都是BGA整合封装的，自己DIY升级是不可能了，想升级就得舍得花钱。
既然热设计功耗都是17W，那么苹果为什么不标配i7-4650U呢(暂不考虑升级收费多赚钱的可能)？会对电池续航造成什么影响呢？这个暂时还是未知数，以后有机会再加入和i7的对比。
胶水封装的Haswell ULT
MBA 2013主板正面全图
启动时间：2013 MBA顺利夺魁，当然这其实更得感谢PCI-E固态硬盘，不过也只比rMBP、2012 MBA快了0.4-1.1秒钟而已，实际体验中差别不大。
CineBench R11.5渲染性能(单线程)：和去年的IVB i5 1.8GHz完全相同，但考虑到频率这次低了500MHz，进步还是不小的。
CineBench R11.5渲染性能(多线程)：这次比去年的i5 1.8GHz慢了大约5％，但仍旧快于2011年款，以及去年的11寸MBA i5 1.7GHz。这也没办法，把芯片组纳入进来、总的热设计功耗还更低，同样的工艺下你不可能奢望太多。
iMovie视频转码性能(导入/优化)：确实有点慢，还不如去年的11寸。
iMovie视频转码性能(导出)：更慢了，还不如前年的13寸。
Final Cut Pro X视频转码性能(导入/优化/分析)：还是差不多，和去年的11寸差不多，但是比前年的好多了。
Adobe Lightroom/Photoshop图片渲染性能：再次验证Haswell 1.3GHz要比IVB 1.7/1.8GHz慢不少。
为了验证Haswell的新指令集是否有用，重复Firefox多线程编译测试，线程数量设定为处理器核心数量的2倍，不过这个主意是在旅行途中想起来的，所以只对比了去年款的13寸MBA、15寸rMBP，结果发现i5 1.3GHz已经非常接近i7 2.0GHz，只差不到2％。Haswell你终于亮了一次。
【GPU性能：HD5000很凶猛 就是怕热】
伴随着Intel核芯显卡的进步，MBA的图形性能也在逐步提高：
2011年是Sandy Bridge HD3000，32nm，12个执行单元，350-1150MHz，峰值浮点性能165.6GFlops；
2012年换成Ivy Bridge HD4000，22nm工艺，16个执行单元，350-1050MHz，峰值浮点性能268.8GFlops，提升了超过60％；
现在则是Haswell HD5000(GT3)，22nm，40个执行单元，200-1000MHz，虽然没有缓存频率更低了，但是峰值浮点性能达640GFlops，猛增了近1.4倍，而且热设计功耗还下来了。
以下游戏测试均在Windows 8 Boot Camp下完成，同时加入了Haswell GT2 HD4400作为对比。
《GRID 2》：从去年的勉强可玩到今年的完全流畅，16％的进步很大了，对比HD3000更是高了65％，不过HD5000、HD4400并未拉开差距。
《无主之地2》：HD5000这次和HD4000几乎差不多，反倒是HD4400快得多，应该是宏碁S7散热更好，或者苹果在散热受限时降低了频率。尽管如此，游戏还算比较流畅，偶尔会卡顿一下。
对功耗的实时检测表明的确如此，该游戏中GPU的热设计功耗已经超过了15W PL1限制，达到了16W。
Sandy Bridge开始，Intel引入了睿频2.0，支持两种不同的功耗限制，PL1等于处理器的热设计功耗，PL2则高一些。
Minecraft：相比HD4000提升了17％，已经基本接近60FPS。
《超级街霸4》：再次提升16％。
以上几项成绩来自AnandTech的最新测试成绩数据库。总的来说，HD5000相比于HD4400平均高大约15％，相比于HD4000则要看情况：散热受限的时候不到10％，不存在此问题则可高达25-40％。
3DMark基准测试中，HD4400平均HD4000高了18％，HD5000则能快31％。
【硬盘性能：PCI-E带来的解放】
SATA主控的固态硬盘受限于总线带宽，SATA 6Gbps下最多也不过550MB/s左右，而如果换成原生的PCI-E主控，问题就解决了。PCI-E 2.0每个信道单向带宽500MB/s，而苹果使用了PCI-E 2.0 x2，带宽就是单向1GB/s、双向2GB/s。
而且和以往一样，苹果固态硬盘的供应商不止一家，除了三星之外还有用户发现了SanDisk主控。本次测试的是三星的(编号中的SM就代表三星)，256GB。
关于这颗主控的详情谁也不知道，但有趣的是，三星近日还单独发布了PCI-E固态硬盘XP941，很难不让人联想和MBA有什么关系。
与主控搭配的是512MB DDR3 DRAM缓存和八颗三星1xnm MLC NAND闪存颗粒，不过接口还是苹果私有的，而不是Intel提倡的、XP941使用的M.2。
4KB随机读取：基本和去年的三星款差不多
4KB随机写入：倒退了不少
持续读取：低队列深度下还不如去年，但是提高到32之后就很凶猛了，可惜日常应用都没这么高
持续写入：同上
从实际体验上看，PCI-E固态硬盘的新MBA无论系统启动、程序启动还是休眠恢复都更快了，但有趣的是，除了高速的雷电阵列，大多数外置存储设备都无法充分发挥PCI-E固态硬盘的潜力。
文件拷贝速度也很快，DMG大文件能达到300MB/s的读写速度，而去年才大约200MB/s。
顺便再看看IO一致性测试，它代表着固态硬盘性能的稳定性。
很棒吧。
【Wi-Fi性能：802.11ac很美丽 无奈系统缺陷】
新一代Wi-Fi 802.11ac很快就迎来了普及之年，大量产品正在问世，比如手机上就有HTC One、三星Galaxy S4两大旗舰，都是单天线、单空间流、80MHz通道、256QAM，PHY传输率最高433Mbps。
MBA使用的主控是博通BCM4360，最多支持三空间流，但是苹果只用了俩，同时支持80MHz通道、256QAM、短保护间隔，最大速率867Mbps。下一代rMBP上应该会开启全部三个空间流。
搭配测试的路由器是华硕RT-AC66U，主控也是BCM4360，而且巧合的是苹果新款Airport Extreme上用的还是它。
2.5米之内，实测速率达到了533Mbps，确实比802.11n快得多。
同一房间走到5.5米外，速率降到了450Mbps。绕过一道墙，再走个三四米，就只有250-340Mbps。再来一道墙，进一步跌至200Mbps。继续走到第三间房间里，或者下楼，速度就只有145Mbps。
但注意这里故意设置了最为恶劣的环境，如果优化调整位置，走远一些保持300-400Mbps也不成问题。
802.11ac很牛是不是？别急，这只是理论测试而已。
在实际测试中，无论怎么设置系统，无论怎么优化环境，通过AFP共享的实际文件拷贝速度都只有21.2MB/s，也就是169.6Mbps，而重复理论测试结果还是533Mbps。换上苹果的雷电千兆网卡适配器，立刻就蹦到了906Mbps。
而如果假设Web、FTP服务器，实际速度能够超过300Mbps，好了一些但还是不够。
这里涉及到TCP网络的传输机制问题。
为了保证稳定、可靠的数据传输，TCP网络需要不断通知、重发，而通知的频率对传输速度影响很大。如果通知过于频繁，发送端就不得不停下来等待，而如果通知太少又会在非理想网络条件下做大量无用功。
为了寻求平衡，就有了“TCP window size”(TCP窗口尺寸)，它定义了在通知收发前传输的最大数据量。现代TCP都支持动态调整这一指标，以优化获得更高带宽。
如果再知道bandwidth-delay product(带宽延积)，二者相除得到一个百分比，乘以理论带宽，所得结果就是实际可用带宽了。
MBA的双流802.11ac理论带宽为867Mbps，实测显示最佳条件下可用带宽约533Mbps。MBA、iMac之间通过千兆以太网连接Ping 50次的平均延迟为2.8ms，那么带宽延积就是533Mbps×2.8ms，也就是186550字节。
不同的TCP窗口下MBA可用带宽情况就是这样子的：
很显然，如果想得到全部的533Mbps可用带宽，TCP窗口尺寸就得达到256KB。
重新测试并监视封包尺寸，可以确认测试期间TCP窗口尺寸的确最高达到了256KB，所以得到了533Mbps的理论数据。
但是在AFP共享拷贝文件的时候，TCP窗口尺寸却没有超过64KB，此时最大可用带宽也不过187.2Mbps。证明完毕。
有趣的是，HTTP、FTP传输的话TCP窗口尺寸能达到256KB，所以才能突破300Mbps，但还是远远不够。
此外，即便是在Windows 8 Boot Camp之下，无论如何设置也是同样的问题。
很显然，Mac OS X系统和Boot Camp驱动目前的网络堆栈管理中都存在缺陷，导致802.11ac空有高高的理论带宽而发挥不出来。AnandTech已经将此问题反馈给苹果，相信很快就会有软件更新来解决。
【显示性能：没视网膜也够用】
MBA这次没有使用视网膜屏，事实上机身和屏幕几乎没有任何变化，仍是TN面板(尽管是最好的TN)，让很多用户无比失望。
为什么不用视网膜屏？首先是功耗。超高的像素密度需要更高的背光驱动才能达到同样的亮度，必然会损伤续航能力。以现在的电池容量，MBA用上视网膜屏仍有望提供可观的续航时间，但几乎可以肯定会不如以往，这是苹果无法接受的。
其次是价格。谁也不知道视网膜屏会给MBA增加多少成本，但绝对不会少。
第一个问题无解，除非电池技术出现重大突破。第二个就只能指望面板价格逐步下降了，或许明年就能看到视网膜MBA(iPad mini其实也同理)。
如果你是专业人士，或者对色彩精确度要求较高，或者需要高分辨率，请选择rMBP。对于一般用户而言，MBA足够你用的。事实上，MBA的屏幕怎么看都不算坏，基本挑不出什么毛病。
手头测试的使用了三星面板，看上去还是比去年有所改进的，亮度和对比度都提高了，而且基本上和1080p的宏碁Aspire S7差不多，后者是个超极本。
色域
饱和度
GMB
灰度对比
色域对比(下为标准色)
2012 rMBP
GMB对比(下为标准色)
2012 rMBP
屏幕对比：2013 MBA自然比不上rMBP，但并不比iPad、iPhone差太多，同时大大好于Google Chromebook Pixel
【电池续航：绝对是疯了】
降低功耗是Intel这几年的重点工作，Haswell ULT做得尤其出色。首先，它把芯片组拉到了一起封装，尽管只是“胶水”，但大大降低了主板布线复杂度和所需功耗。
其次，芯片组工艺也升级到了32nm，它和处理器加起来才15W，而此前单单是处理器就17W。
然后，Haswell ULT支持更深的休眠状态，最高可达C10，而一般型号才C6/C7。
苹果还率先利用了Haswell ULT LPDDR3内存的支持，电压仅为1.2V(DDR3/3L分别为1.5/1.35V)，这可是目前智能手机常用的内存类型。虽然成本高一点，但那无所谓了，而且还是128-bit 1600MHz，所以带宽并没有损失。
此外，去年的MBA还需要16颗DDR3L，今年就只需4颗LPDDR3，主板更加空空荡荡了。
Haswell ULT整合了电压控制器，可以更快地进入、离开休眠状态，而且还支持“Power Optimizer”节能框架，能在空闲时候将几乎所有内外设备带入休眠状态，但这是Mac OS X目前唯一无法支持的特性，还需要更新。
电池容量也增加了大约8％，而且没有增加重量。
综合起来，MBA的续航能力就得到了极大的改善，13寸宣称可达12小时。
苹果甚至还修改了自家的测试方法，将亮度从之前的50％调高到75％，更具实用参考价值，也彰显了苹果的信心。
本次测试中亮度设为81.5％，200nits。
轻负载：竟然超过了11个小时！简直是“荒谬”！如果算上亮度的差异，75％下理论上确实恰好有12个小时！要知道，去年当时最好的MBA才不过7个半小时，一下子就增加了47％，即便去除电池容量的变化后增加幅度也有35％！
如果把亮度调低一半到100nits，系统会告诉你它可以坚持16个小时以上！！
中负载：仍然将近9个小时，排除电池容量变化比去年增加了54.5％。
高负载：5个半小时，堪比轻负载的2012 MBA，同样负载下增加了65％！
如果Haswell ULT诞生在iPad之前，真不知道会是个什么样子。这也再次证明了Intel在控制功耗方面的强大能力，22/14nm Atom绝对会让ARM很头疼。
新闻标签：苹果